如果关注掐线一段时间，可能会听到很多关于「精简捆绑」（skinny bundle）的说法。或者也许你已经听说过「直播电视流媒体服务」或「OTT多频道服务」，或其它任何笨拙的术语，它们指的恰好都是同一种服务。

那么，什么是精简捆绑，或者说OTT直播电视服务，或其它任何名字？我们需要将时间拨回到2014年。

2014年，我们这里说的精简捆绑套餐中的任何一个都还未得到完整发布。

掐线族使用Netflix和Hulu等应用，依靠点播功能来观看电影和电视节目，同时也越来越多地使用免费的无线电视（OTA TV），所以他们确实拥有直播电视的选择。但无线电视没有AMC或TBS等网络电视频道。

观看这些频道直播的唯一方式是订阅传统的付费电视服务，比如有线电视或卫星。而这些服务过于臃肿，价格也过高，他们喜欢将数百个频道捆绑在一起。有线电视巨头们甚至会将这些捆绑进电话和互联网服务的超级套餐中，就像他们今天仍然在做的一样。

捆绑套餐的概念对于国内电视用户来说可能有些陌生，直到近些年IPTV电视和OTT电视等日益成熟，国内用户才真正体会到手机通讯与家庭网络、直播电视、点播等综合在一起的套餐式服务。随着电视市场竞争的加剧，这种捆绑性服务在带来便利的同时也存在使用体验下降的问题。

精简捆绑套餐发展历程

如果有办法不用有线电视也能观看这些频道就好了，这是掐线族最大的梦想。也许他们可以观看在线流媒体，就像Netflix上的点播内容一样。也许他们能将那些笨拙的节目捆绑套餐精简下来。2015年1月，我们得到了一个激动人心的答案，即「精简捆绑」。

来源：Business Insider

2015年1月，Sling TV第一个广泛发行精简捆绑套餐产品。该公司的工作原理是这样的：它是一个像Netflix一样的流媒体服务，同时也是一个付费电视「多频道」服务，就像有线电视或卫星一样。

Sling TV实际上是由一家卫星电视公司Dish所拥有的，但这并不意味着其没有打破旧规则。Sling TV的捆绑服务比消费者习惯于从有线电视和卫星上获得的服务要精简的多，其还为客户提供了用附加组件定制捆绑服务的能力。

简单来说，精简捆绑套餐模式可以归结为以下几点：

1. 精简捆绑套餐将为用户提供捆绑的直播电视服务，就像有线电视一样；

2. 这种捆绑套餐的规模一般会比有线电视提供的小；

3. 精简捆绑套餐往往比有线电视套餐更便宜；

4. 精简捆绑是流媒体服务，因此用户可以在所有不同的设备上观看（包括智能电视、Roku，或其它流媒体设备）。

当然，精简套餐之间也会略有不同，这一业务领域也在不断发展。

Sling TV的模式允许客户选择一个基础套餐，然后用小的附加捆绑频道进行定制，而其它服务也提供预选的不同规模的捆绑套餐的层级服务。Vue和其它竞争者，如AT&T TV Now，甚至提供了一些臃肿的「精简捆绑套餐」，最大的套餐包括100个频道甚至更多。

一些精简套餐提供云DVR服务，要么包含在订阅价格内，要么额外收费。几乎所有用户都使用附加模式收看HBO和Showtime等优质频道。但所有的精简套餐都提供直播流媒体电视，同时使用较小的套餐规模和其它措施，以保证其价格低于有线电视。

提供精简捆绑套餐的平台及套餐内容一览。

来源：Red Chalk Group

流媒体电视「精简捆绑」的热度显然比一两年前有所降温，部分原因是迪士尼、Peacock、HBO Max等一系列备受瞩目的流媒体服务带来的巨大热度。但市场对这些由vMVPD（虚拟多频道视频节目发行方）提供的精简套餐的广泛反映引发了人们对「精简套餐」在日益拥挤的流媒体电视世界中的未来的疑问。

精简版套餐总是被视为对24*7有线电视网的攻击，后者的内容规模和价格几十年来几乎有增无减。特别是在20世纪90年代初，联邦政府对有线电视监管的奇特之处，使得新兴的捆绑式服务对内容分销商和制作商都有独特的好处。有线电视运营商如果增加更多的内容，就可以避免费率监管的投诉，而有线电视网络的所有者则可以从增加用户、增加有线电视附属费和更多的广告收入中获益。

这种运营商与网络之间的「冷和平」一直持续到工资停滞、互联网技术的爆发和Netflix及其互联网同行的崛起，这导致消费者对传统臃肿的节目套餐产生了更强烈的反感。如果我们提供一个更精简的线性电视频道捆绑套餐和一个更便宜的价格呢？这听上去并不疯狂，不是吗。但结果却向我们描绘了一幅复杂的画面。

「精简捆绑套餐」能否行得通？

媒体界的一些大公司是最初进入vMVPD的人，他们在寻找维持捆绑渠道市场尽可能长的时间和利润的方案。

但成功却很难得。

AT&T于2016年推出了DirecTV Now，并在2019年将其更名为AT&T Now。然而，该公司最近报告的用户总数只有72万，比2019年第四季度的峰值减少了20多万。AT&T单独推出了另一项名为WatchTV的流媒体服务，结果不必说，该服务已经不再对新用户开放了。

由于AT&T的传统捆绑用户（记住他们拥有DirecTV）正在削减「肥胖」电视线，他们肯定不会转向这些更精简版本。Dish Network的Sling TV最近的负责人Warren Schlichting表示，每三个「掐线族」中只有大约一个人转向精简套餐，其他人则完全乐意将他们的购买限制在更注重视频点播的互联电视世界。

其他主要的媒体入局者在这种vMVPD方式上的表现并没有好多少。索尼在2016年春季以PlayStation Vue进入精简捆绑市场，但到今年年初就将其彻底关闭。2017年康卡斯特推出了Xfinity Instant TV，这是一款精简后的频道套餐，仅面向康卡斯特的互联网用户。但在整个公司大规模关注Peacock的情况下，大家上一次看到或听到有关Xfinity Instant TV的消息是什么时候？

传统媒体间少有的精简套餐的成功案例之一，可能就是Dish Network的Sling TV了（不要和Sling box混为一谈）。Sling TV自2015年早期进入市场以来，已经获得了大约230万用户。但它并没有向所有人开放。

例如，它不转播收取高额转播费的地方广播电台。根据Schlichting的说法，「少吃一点，价格低一点」的做法并没有被证明是一条很好的发展道路。在Schlichting看来，在产品和价格上进行真正的、明显的「精简」捆绑，可能是未来成功的唯一途径。

来源：The Motley Fool

Hulu和YouTube TV都是数字原生服务，比大多数传统媒体的入局者更成功一些。

Hulu的直播电视套餐用户超过300万，YouTube TV的用户超过230万，在精简套餐的世界里已经算表现优异。但与Netflix（7300万美国用户）、Disney+（6000万全球用户）或传统套餐捆绑服务（8300万，但呈下降趋势）相比，就不那么突出了。

Hulu和YouTube TV也尚未证明其商业模式如果脱离强大的母公司迪士尼和谷歌后的稳健性，并且它们的增长已经放缓。它们似乎很可能继续存在下去，但正如我们现在所了解到的，这些服务都不是Netflix的对手。

看起来vMVPD不太可能改变世界，但对于一些更新的、明显规模较小的竞争者来说，他们可能没有必要改变世界。FuboTV是这一领域唯一一家公开上市的「单一业务公司」。他们目前只有34万注册用户，但随着最近新投资的注入和亏损的下降，他们可能会发现自己是这个领域为数不多的幸存玩家之一。

Philo是另一个相对的vMVPD新秀，于2017年11月加入比赛。如今该服务大概有75万用户，从表面上看并不比AT&T Now规模大多少，但Philo在去年实现了300%的增长。Philo低调的首席运营官Mike Keyserling表示，Philo仍然是一家非常早期的公司，只有75位雇员。他们不需要毁灭死星，只要居住在属于自己的舒适星球上就可以了。

来源：Pinterest

Philo从成立之初就一直保持着20美元的价位，主要是避免了大量的体育节目成本。对于Keyserling和公司来说，他们完全乐于以真正的精简价格管理一个仍在增长的频道组合。对于Sling TV的Schlichting来说，这是一个完全可以理解的策略。他哀叹体育媒体业务的「深层病症」，节目的定价模式完全脱离了现实。

具有讽刺意味的是，Philo最大的威胁可能是其所有者的野心，这些所有者包括Discovery Communications、ViacomCBS、A&E Networks和AMC Networks。其中两家公司在体育行业拥有庞大的股份，分别是ViacomCBS与NFL和NCAA Basketball的合作，以及Discovery与Olympics和足球（美国之外）的合作。如果Philo被迫加入高价体育竞争，或者屈服于一个或多个所有者的更广泛的议程，他们可能会像其所有者们一样发现vMVPD世界充满了挑战。

结语

本篇文章围绕「精简捆绑」剖析了当前直播电视市场上的竞争状况。

「精简捆绑」是2015年方才兴起的业界概念，核心就是传统的有线电视服务太过臃肿而且收费过高，导致很多用户希望将那些笨拙的节目捆绑套餐精简下来。Sling TV是第一个广泛发行的精简捆绑套餐产品，尽管其背景仍是卫星电视，但打破了很多旧规则；Sling TV的模式是允许客户选择一个基础套餐再进行定制叠加，从而降低费用。

经济下行、互联网技术的爆发和Netflix在内的流媒体同行崛起，导致了消费者对传统臃肿的节目套餐产生了更强烈的反感，寻求精简的套餐和便宜的价格更加强烈。这一市场需求并非未被关注，实际上，媒体界的一些大公司是最早进入vMVPD的，比如AT&T和索尼。

Sling TV是传统媒体精简套餐少有的能算上成功的案例之一，其2015年进入市场以来，已经获得了大约230万用户。第六，Philo是另一个相对成功的vMVPD新秀，2017年进入市场，目前用户已有75万，其策略是避免大量的体育节目成本，将价格维持在低位。

根据本文我们可以清晰地感受到美国电视市场上，用户对电视臃肿的捆绑与落后的经营模式的革新诉求，虽然vMVPD入局者正试图迎合消费者的利益，但目前来看效果差强人意，可能原因在于这种精简电视服务模式处于一个较为尴尬的地位，其未来的经营发展前途难料。

相比国内，先早就有三网融合的战略规划，电信、电话、电视服务商的互通融合很大可能会带来捆绑服务模式，因此，美国的前车之鉴更值得国内从业者引以为鉴，去摸索更加符合用户需求、市场变化的电视服务才会令整个行业发展的更好。