当地时间6月17日，推特宣布部分iOS系统手机上线推特语音功能，预计不久后所有用户均可使用该功能。目前一条语音最长可达140秒，但达到限制后系统将自动开启新一条录制。按照公司所言，此项功能是推进社交平台人性化的一步，毕竟280字的推文限制不足以装下用户的情绪、语调，而语音能让用户们更好认识到屏幕对面仍是活生生的人，并非发推文的机器。
这一初衷确实十分理想。今天社交媒体已渗透我们生活的方方面面，从吃喝玩乐到社会政治这都是一个重要的言论表达工具。如果在发文时能增加一些情绪表达，也许是痛苦、同情、讽刺、严肃，也许都能令听者产生共鸣，进而重视发推用户的诉求。
然而许多人也指出这项功能的到来也许有些「不合时宜」。今年以来虚假信息的发酵与社交平台脱不了关系，从抗疫到抗议，加上长时间的停工、停学、隔离，由于未来的不确定性引发的一大波消极情绪，而社交媒体就是这情绪的宣泄口。我们看到很多不可思议的现象发生、传播，进而鼓励更多人模仿。在这种公众都难以保持理智的时刻，推出所谓更加人性化的功能，是否会加剧不理智声音的散播？更何况推特在内容审核上本已焦头烂额，语音审核更是难上加难。公司又如何准备应对这些大概率会发生的乱象？
图片来源：Javier Zarracina/Vox
语音发多了，审核怎么破？
推特发推表示iOS系统可以发语音推特。图片来源：Forbes
多年以来推特一直致力于打击平台上的假新闻与滥用的现象。推特语音的出现将使问题复杂化。
在此之前，一个名为Clubhouse的只能通过邀请使用的软件发布，风靡一时，其功能之一即是为用户可在聊天室发送语音。但这可能引发新形式的滥用，因为相较于文本，口头骚扰或者仇恨性语音推文都更加难以检测。
在问及推特将如何处理此类滥用时，发言人表示公司正努力增加新的检测系统，赶在语音推特广泛使用之前出台。同时，公司将审查一切被举报的语音推特，按照规定采取行动。
推特还表示用户不能用语音评论。发送推特语音类似于平常的推文，只不过是用户按下语音键跟着波长进行录音。语音推特限制在140秒以内，和一开始推文的字数限制一般，但是达到限制以后用户仍可继续录制，系统将自动创建下一条语音。一些用户迅速反映道对某些人群而言这个功能无法使用，例如有听力障碍的人。推特未提及是否将增加转文字的服务。）
推特希望语音能够增加该社交平台上的人性化因素，同时280字的推文确实不够传递信息。公司推文写道：「推文可能省略了一些信息或者得不到相应解读，因此我们希望语音推特可以为听众和叙述者创造更多人性化体验。」
推特人性化，增加的是善意还是恶意？
研究表明，用文本传达语调十分困难。Justin Kruger2005年的一项实验表明，「参与实验者发送了10封邮件给一位联系人。有的内容严肃，有的讽刺。发送者相信这位接收者定能正确判断他们文本内容传递的情绪。但事实上，接受者正确评判出两种情绪的概率仅为56%，并没有比随机概率高出多少。」但若文字转变成语音，概率就提高到了73%。尤其是讽刺的语气，这个转变带来的影响特别明显。发送者大脑产生讽刺的情绪时也认为对方能够正确接收。
图片来源：Kruger Et Al (2005), Journal of Personality and Social Psychology
推特这个平台向来以讽刺攻击性言论出名，公司也一直在扭转这个现象，但现在却推出这个人性化的功能，帮助用户更好达到这个目的。这是否有效？
这一点从正反两面都看到有意思的现象。很多时候，结果却是如推特所想，加入语音功能是为了提醒人们屏幕的背后是活生生的人。人们同样好奇，在播客十分盛行的当下，语音跟帖会是什么画面。跟帖与推文有本质上的差异，每个人的语言、习惯各有不同，因此一个语音跟帖可能会是不断推进的播客的形式。
另一方面，推特语音也将成为怒骂的滋生地，用同样的语调去跟帖并获得支持可能造成更恶毒的攻击。这个问题必定会产生，问题在于会达到什么程度？可以试想特朗普的推文和推语音会有什么差异。
推特用户@Sdchachaze表示，该功能应加上标签提醒用户哪些是拆台者，哪些不适宜上班观看。平台有可能进一步探索推特的机制，因为这是语音推特，她们确实需要一些语音警告标签。适用范围也是一个问题。软件工程师Michael Shiplet指出，若没有语音转文字的功能，听力障碍人群就无法使用这项功能。
推特的问题，仅仅是人性化不够吗？
图片来源：Javier Zarracina/Vox
名人互怼、政客开撕，推特可以说是发表俏皮、讽刺、言简意赅内容的最佳平台，十分容易获得高转发量。简洁明了、易传播、攻击性强等特点使得转推评论成了一项让人欲罢不能的竞技活动。这就是一个问题。不论推文好坏，只要内容足够辛辣，就能吸引眼球，获得可观的转发量。但这渐渐淹没了健康、有建设性的对话，因此增加平台的生态健康也成了推特公司绞尽脑汁的问题。
由于推特有字数限制，用户倾向于表达最为突出的情绪，很多时候细节性讨论就被忽略掉了。一个需要在特定背景下讨论的观点容易被断章取义，散播开来反而更容易造成误导。
昙花一现的解决方案
2018年，推特CEO Jack Dorsey提出了一个理想方案，不仅能最小化转发评论的竞技现象，也能减少各种愤怒、邪恶和信息滥用的发推行为。他表示将推出新的标准来衡量推特的健康风气，并实现优化。推特甚至和外部机构合作以得出衡量的方案。然而此后一年，Dorsey的方案仍未见真正成果，甚至连研究都无从下手。内部人员承认，要想制定标准，研究人员需要一些敏感信息，例如人们会阻止何种信息传播，会举报什么信息。剑桥分析事件以后，公司必须对信息共享慎之又慎。莱顿大学的研究团队打算按照以下个标准进行为期两年的研究：
互相认可：人们是否会和信仰不同的人互动？还是只和持有相似观点的用户交流？
视角多样化：有的人是否会被某些交流圈排除在外？
粗鲁言论：这是一种反常的对话，它包含羞辱、谩骂，但不见得是恶或者不健康的对话。
不宽容度：不宽容的行为十分不健康。用户是否会攻击、批评可能受保护的群体？
除此研究之外，推特内部也邀请志愿者用户实验另外两个标准。一个是基于机器学习算法的衡量方法，针对单条推文进行内容审核；另一个是根据文明程度、可接受性和建构来评估推特对话的健康程度。若制定出衡量标准，接下来的问题是如何鼓励用户遵守这个标准。但目前看来，这些方法仍未能给出一个明确实施方案。
有人指出，与其在内容审核制定标准上花大功夫，不如先从用户端着手，限定转发量及难度，取消热搜，源头上解决信息审核难题。但流量少了，平台广告盈利随之下降，公司又是否愿意付出这个代价？
结语
图片来源：BBC
近年来播客、有声书等媒体形式的人气稳步增长。也许推特在有意增加平台人性化的同时，还想多一些类似谈话节目的讨论。Edison Research（爱迪生研究所）调查表明，75%的美国人对播客节目比较熟悉，而且超一半的人听过播客。同时，数字媒体消费增加，此类收音节目的热度也水涨船高，尤其是对于移动客户端而言。但是考虑到推特的使用人群广泛，且并没有相应语音内容审核，无法保证质量，这样的公共讨论能输出多少积极内容？
推特的生态本身存在巨大问题。随手转发，短小精悍的消息未经核实就可疯传，假信息夹带用户的情绪化评价促成一种非常不健康的局面。试想在国内，如果微博可以发语音，会是什么场景？
同时，社媒平台发语音可能会引起另一层面的个人信息安全问题。如今AI合成声音技术已十分成熟，若不法分子利用推特上的语音片段合成相应内容，普通民众又该如何设防？平台又如何监管这种行为？
虽然新技术催生出许多增加互动的新应用，但同时也攫取了大量用户的隐私信息。每个平台都在抢占份额，创新似乎也就是把对手的优势强行安插到自己的产品中。这样做不一定能提高自身平台的质量，反而有可能消磨自己的优势特点。真正该解决的问题迟迟未解决，急忙推新功能只会加深复杂度。也许现在用户最不缺乏的就是新沟通、功能，而是需要一个能解决根源问题的负责任的方案。
