前言：张昭终归会和过去说一句“拜拜”，而非再见。
从张昭的言语里，可以明显感觉到他在乐视影业最高光的2016年，就发现了传统产业模式必然会出现一次危机。只是乐视危机的爆发，推动着张昭用最极端的方式变革。
你能说，张昭是“守夜人”吗？你能说，张昭经历了完全的“至暗时刻”吗？这只是张昭的一次个人呼吸，他利用这次“呼吸”顺带着开启了自己的商业革命。
7月20日，是张昭的生日。
尽管乐创文娱度过了最艰难的时刻，尽管乐创文娱提出了飞轮模式，但显然，每天日程排在凌晨12点的张昭，可能并没有心思好好去过一个生日。
见到张昭，是在山西大同。这座靠煤而生的城市，正在渴望着通过文化来转型。当天，成龙国际动作周迎来闭幕式，满街张贴的海报刻意但饱满。
就连司机都兴奋的说着：“跑男来了，成龙来了，接下来三四线明星也要来了。”在这样一个地方，对话张昭的一切都让人感到兴奋无比。
然而在采访中，张昭一次次撕下了贴在他身上的电影背景标签，他用商业思维来解读乐创文娱的新模式，也用商业思维来解读如今的电影产业。
张昭解读为何坚持做《爵迹》系列，品牌是电影的生命力
在前往大同的飞机上，同行的导演也问张昭为何仍然坚持做《爵迹2》，这其实也是外界普遍的疑问。
因为单纯从结果来看，《爵迹》是典型的口碑+票房双失意。尽管时隔两年，电影在技术的磨合上更加成熟，但前作的表现对于系列开发可能会起到一个抑制的作用。
但张昭却全然否定了这种看法，他恰恰认为正是因为前作表现的不尽如人意，给系列的反弹提供了一个契机。张昭坦言，两年前郭敬明带着一帮人做了这样一部电影，本身讲故事的人很年轻，听故事的人也很年轻。但年轻就会犯错，就会付出代价。如今《爵迹2》就是希望能够让所有人看到成长、进步。
对于张昭的“个人解读”，其实绝大多数颠覆了普通大众对于系列开发的传统看法。但很难武断的去讲，哪种观点是对还是错。张昭更多的是站在一个消费者的视角，去相信营销和品牌的力量。
他认为在消费者眼里，只有好看与不好看之分。没有人有意的去抹杀，一切都是因为没有达到观众的预期才导致的现有结果。其实，能够印证张昭观点正确的，无疑是《熊出没》系列。
这个从目前来看最成功的动画系列电影，其实在2012年刚刚启动的时候，口碑表现并不太好。而如今到第六部，《熊出没》显然通过独立的世界观和稳定的受众核心，成为了国漫的第一品牌。
所以，张昭眼里品牌化本身是一个坚持的过程，虽然颠覆了传统电影行业的认识，但却是站在另一个维度上对系列电影的一种解读方式。《爵迹》的使命是通过一个系列化的电影在社会上建立一个年轻人成长的品牌，在带给大众想象力的同时本身就存满了励志作用。
互联网时代，任何生意的本质都是品牌，每一个行业都会最终进入到品牌化的时代。但品牌化的核心是过程，只要坚持才能与消费者建立一种信任关系，从而成长为一个品牌。
张昭的一次沉默，乐创文娱未来的难点还是在思维
在一个半小时的采访里，张昭无数次提到了“品牌”这个词。这个词，放在电影里，本身就具有很浓的互联网色彩。因为在传统电影行业，真的没有太多人提及“品牌”和 “消费者”。
专业术语的差异，造就了张昭其实是一个“闯入者”。而张昭本身，也将自己与传统电影进行了一个有意的隔离。他将我称为“你们传统电影的人”，也不认同电影有文艺和商业之分，认为那是传统电影的语言。
此外，张昭执掌乐视影业以来，一直站在一个产业变革者的维度上。在传统民营巨头统领电影市场的时候，张昭开始做地网模式、做互联网营销，让乐视影业不仅成为了互联网电影公司的代表，也不断向传统电影公司发起冲击。
事实上，此后在内地影视爆发的“互联网化运动”证明张昭成功了。而如今，张昭提出了联营模式，这本身又暗合了互联网的去中心化，再一次通过互联网模式来升级电影。
但其实，内地电影市场的飞速发展本身就是在移动互联网高速发展的基础上成长起来的，这一点无需张昭再去刻意证明。但电影市场目前所主导的功利性本质上和互联网又产生了违背，只是在原有模式的基础上借助互联网催生出了更大的市场泡沫。
张昭渴望的去中心化，实际上是电影产业的去泡沫化。这一点如何理解呢？例如乐创文娱刚刚定档的《影》。
这部电影在张昭看来一定会做系列化的开发。但由于他是一个原创电影，所以需要电影先行，在占据消费者心智的基础上再去开发剧集、文景、衍生品。等到触点增多，又可以通过更多的品牌消费者来反哺《影》。
这是张昭一直渴望的可持续、可循环、可放大，在张昭眼里，这才是电影品牌的核心。但实事求是的讲，这样的品牌理念具有极高的难度。难的不是联营伙伴的选择，难的是如何去实施。
当我问到，乐创文娱联营模式未来最大的困难是什么的时候。张昭有了一次可怕的沉默，他不再去抢着解释，而是拿起了记着密密麻麻笔记的采访提纲，开始翻看。他的语气变得低沉，盯着采访提纲，说：“最大的困难，实事求是的说是思维上。团队也好，行业也好，思维上是最难的。“
张昭认为，目前乐创文娱所做的一切之前都有人尝试过，乐视影业在最高光的时候就看到了传统模式必然会发生问题，所以明确电影品牌化的理念，是一个必然选择。
但之前，没有人将电影品牌明确化，所以从什么角度切入，什么角度思考，得出来的结论也是完全不同的。此前，在乐创文娱更名第101天时，我就提出评价乐创文娱的维度应该是一家IP运营公司，而非电影公司。从产业的角度来说，随着产业的升级和再变革，评价一家公司的标尺必须与时俱进。
虽然电影仍然是乐创文娱的主脉，但乐创把它升级为了品牌，它需要一个更长线的过程来让电影名字变成一个电影品牌。这是项目思维到产业思维到一次升级，但就是这小小的升级，却蕴藏着极大的不确定。
起码，目前电影市场绝大多数仍然将核心定位为票房服务，而电影应该是为了文化共鸣服务。电影行业本身是一个品牌行业，核心是影响力，价值也是品牌。票房只是手段，但往往被当成了目的。
所以，现有对于文化品牌认识的初级，可能是未来阻碍乐创最大的困难点。
文旅项目的轻资产化，成乐创不缺钱主因？
在外界来看，乐创文娱格局的提升显然需要更多的现金流支撑，毕竟乐创的核心是IP运营，而非单个项目的开发和衍生。
但张昭同样否定了这一观点，认为这是对乐创文娱联营模式的一个曲解。张昭认为乐创文娱不同在于它的轻资本化，这也是乐创文娱联营模式和迪士尼最大的不同所在。
乐创文娱和迪士尼都看到了文化产业最大的价值是品牌，这是文化产业从娱乐需求到文化需求必然的核心。因为文化本身就是轻资产的代表，它的所有价值都是建立在消费者的基础之上的，而消费者选择消费，本身就是对品牌的选择。
但乐创文娱的联营模式，归根到底是自己输出文化品牌，合作伙伴来进行重资产运营。例如乐创文景，乐创文娱不断输出文化品牌，然后由融创中国来建立主题乐园。
而迪士尼，大多是自营模式。通过自有品牌输出来自营主题乐园，建立所谓的闭环。但迪士尼本身是一家万亿估值的公司，全球有且仅有一家。其次，迪士尼是传统媒体时代成长起来的IP模式，和互联网的去中心化有着明显的差别。
乐创文娱的基因里，永远不会丢弃互联网的DNA。所以在张昭看来，乐创文娱并不缺钱，它的联营模式也并不是一个烧钱的模式。
从这一点来看，张昭足够的“精明”，对于生意的把握显然是站在一个消费者的角度上去思考和改变。但同样，由于每次都缺乏模版去参考，乐创每次都几乎是一次“撞墙式”突破。
