本文摘自“重读历史”微信公号，有删减，作者:徐世平

原题：移动互联网背景之下，媒体的生存问题，归根结底是商业模式重构的问题

资深媒体人徐世平，1959年11月生于上海，曾任东方网总裁、总编辑  （资料图）

传统媒体普遍缺乏足够的技术储备，解决不了移动互联网条件下的媒体影响力的精准变现的问题。

我理解，所谓的媒体技术储备，大致包括运维和研发、及创新能力。这是决定一家媒体可否健康良性发展的重要基础。传统媒体，一般只具备运维能力，研发和创新，统统不行。

近十年间，我认为我唯一做对的一件事情，就是对公司技术的长期关注和持续投入，给予高度的重视。具体的方式，不是简单的挖一两个技术骨干，而是以资本的手段，兼并专业公司、挖技术团队。我原先管理过的公司，用八年时间，投资、兼并、回购了4家专业的技术公司。技术团队依然保持原有团队的活力，我们的关系，只是资本关系。后来，我还发现一个颠扑不破的真理。全资公司最难管，其次是控股公司，最好管的公司，就是管理团队持股经营的公司。管理团队持股的公司，一般都是技术公司。

传统媒体要重视技术投入，土壤和环境相当重要。有一个标志性的东西，是衡量的尺子。这就是领导班子中间，必须要有技术背景的领导。这几年，我走访过很多国有媒体，党委班子基本都是记者编辑出身，几乎没有技术骨干。一把手更是如此。这个特点的媒体占多少呢？至少90%以上。

那么，问题就浮出来了。媒体行业是一个被技术迭代裹挟着的行业。毫无疑问，技术的驱动，推动了整个行业的转型变革。那么，决策的人，有没有懂技术的人，就是关键要素。你可以想象一下，一个领导班子，个个不懂技术，却在研究、讨论和决策技术驱动下的媒体转型问题。这是何等的荒唐！这种领导决策的现实机制，决定了他们更愿意少花钱甚至不花钱，仅仅做点表面文章，搭点花架子，以应付上面的要求，以及思考如何逃避“转型不力”的问责。许多媒体，追求表面转型而没有切实解决商业模式的问题。所以，存活也就成了一个新的负担。

一个公司也好，一个媒体也好，领导班子的架构应该有各种知识背景的人，这个结构才是合理的、良性的。既要做新闻的，也要有财务背景、市场背景，技术背景的，最好还要有人力资源背景的人。这种多元化结构的管理团队，才可以有效帮助媒体，进行科学决策。可以预见，记者、编辑、评论员管理媒体的单一色彩的时代，肯定已经过去了，再也不会回来了。

话题有点扯远了，还是说技术。

培养技术能力，是需要投入的，需要钱。钱从哪里来？现在的媒体，存在一个怪圈。因为生存困难，所以没钱，因为没钱，就没有技术投入，因为没投入，也就没有技术团队，没有技术团队，媒体就不能解决转型的关键问题，商业模式的重构，也就无从谈起……如此循环往复，恶性循环。

钱从哪里来?这是个大问题。一个简单的办法，就是财政支持，找领导们要。有些地方，财大气粗，当然可以，但是大多数的地方，没有这么多的财政支持。有财政支持，当然好。这也体现领导们对媒体改革的支持态度。但是，有一点是肯定的，财政支持的力度，一定是越来越少的。财政支持的目的，当然是扶上马送一程而已。财政是不可能将媒体终身养起来的。政府支持，目的是推动改革，让媒体转型后有更强的造血功能。即使喝奶，总也有断奶的一天，媒体改革不可能一直咬着奶嘴过日子。

因此，我认为，还有一条出路，那就是资本市场。只要领导支持，给政策，给扶持，鼓励媒体的决策者积极探索资本市场，我们就能够解决媒体转型过程中关键技术投入所需的资金问题。资本市场，还是有钱的，资本也看好媒体转型的大趋势，关键是怎么去拿，靠什么去拿。

这些年，酸甜苦辣，我都尝过了。但是，最终，我服务过的一家媒体公司，直接从资本市场上用增发股份的方式，募集了10亿现金。这是很大一笔钱，可以办许多事。我们并购技术公司所需的大量资金，以及在技术上的投入，都来源于两次市场化的资本市场的定增募集。也就是说，我们没有拿财政的钱，而采用了资本市场的手段，解决了发展和转型所需要的资金问题。

引入社会资本，还有一个好处，这就是资本可以倒逼体制机制改革，让公司管理更加规范。原先，我们是一家纯国资的企业，经过几年改造，我们已经成一个多元的股份制公司。当然，国资还是控股股东，凡事可以说了算。但是，公司管理，同时也要讲市场规律、讲互联网规律。尊重市场尊重科学。这个话题，今后有机会再说。

这两次的定增说明，媒体是值钱的。媒体行业不行，不等于媒体不值钱。这是两个概念。媒体还是值钱的，资本市场还是认可的。关键是解放思想。

不过，还有一点需要提醒，资本市场的钱，不是人家白白给你的。人家投给你钱，是因为看好你这个企业，同时，也希望所投的资本，今后可以有一个市场化的退出。我们必须克制一个不好的想法，好像从资本市场上募集的钱，仿佛是白拿的，可以不用还的，也可以不需要负责任的。这是危险的想法。投资是有风险，但不代表媒体就可以随心所欲，丝毫不尊重资本。