大概的意思是：一个省级电台的女主播，觉得自己工作努力收入低，身边也都是爱岗敬业，“把节目当孩子养”的中年人，但电台辜负了他们，时代也辜负了他们，如今他们自己吃不起饭，孩子上不起学，在人生的十字路口，负重前行。
然后有不少人说，“文笔真好，感同身受”；还有人说，“机构应该尊重这些人的付出”。
说句不怕得罪人的话：千言万语无非一句“我也是这样的人，我要加钱”。
但这篇文章，说句心里话，理由不少，但意愿不够。媒体人转这个，老板不高兴，老百姓也不会帮你说话。
你觉得很可怜是吧。但你两头不落好。这类事情，最不值得做。
二
文笔这件事情，仁者见仁，智者见智。我就着重说说那些“不落好”。例如最后这段：
这个数字，老百姓看了肯定不高兴。你12块钱能在单位食堂搞定一天，我拿着12块钱跑到楼下，连番茄炒蛋盖浇饭都买不到。我就算一日三餐都自己做，这个价格也不可能拿下来。
绝大多数老百姓，都没有吃这种福利食堂的机会——它本身就是一种隐性收入，你拿出来说事儿，不像是诉苦，反而像是炫耀。我非但不想转给台长，还想转给纪委，探究一下这个巨额补贴究竟合不合理，能不能公开招标市场运营。
这两千来字的文章里，一直会蹦出一些“别扭话”。但最让我别扭的是这句：
在职场上，最怕“情怀”这个挡箭牌。我跟你讲出路，你跟我讲情怀；我跟你讲改革，你跟我讲情怀；我跟你讲变化，你跟我讲情怀……哪有什么情怀。在许多人嘴里，“情怀”无非是不肯变化、懒于学习的借口。什么“从头开始并不难”，对你们来说，从头开始难爆了。你们最好什么都不变，然后恢复以前黄金时代的荣光。上世纪80年代，纺织工人一开始想不通，后来想通了；上世纪90年代，寻呼机客服一开始想不明白，后来也想明白了；怎么都到了新世纪了，手握宣传利器的媒体人想不明白了呢？你觉得收入低，前途黯淡，那就应该转岗、离职、转行，冲破自我束缚，海阔凭鱼跃，天高任鸟飞啊，这有什么问题吗？明明是对离职这件事情没把握，觉得现有的工作体系很熟悉，想太太平平做到退休，为什么非要给自己戴上“情怀”这顶高帽子呢？退一步说，你离开省台，难道就丧失了话筒前的情坏、媒体人的执念了吗？是键盘被收走了，还是话筒被盖上了？所有的“情怀”，都得建立在“需求”与“能力”上。前者是“工作的意义”，后者是“自己的本事”。否则，那就不叫情怀，叫矫情；那也不叫执念，只是你习惯了这份安稳，不接受它的改变而已。我挺想知道这位女主播到底主持哪档节目，听众多少，有没有社群，日常怎样和用户交流的。可惜没有。如果你是个面对话筒的人，你的价值并不是“省台”这个名号，而是你的声音、你的节目是否被听众需要，他们能不能和你取得联结，你是否关心他们的提问，听他们的建议，对他们的信任和倾诉不断予以回馈。如果这份需求足够大，能力足够匹配，领导绝对不会轻易拿下你的节目。就算平台日渐式微，领导昏庸糊涂，你也能在这份需求中找到一片新天地，而不是“顶我上去，给台长看到”。这个道理非常简单，但有些人就是故意想不明白。毕竟它很累，也容易露怯。背靠平台红利鸡犬升天的日子多开心啊，但他们就是不肯承认：“红利期”再长，也是一种“非常态”；那些价值，终究还是要靠自己的本事。看到海底捞的服务员、外卖小哥、快递员的收入比你高，你觉得“信念崩塌”——有什么好崩塌的。我们得勇敢地承认，和他们相比，一个省台的、不知道什么节目的主播，可能并不是那么被需要。别哀叹江河日下，别抱怨盛景不再。职场中的大多数冲击，无非是变成了它应有的模样。
不要用“不忘初心、胸怀理想”作为“不变”的理由。如果你是媒体人，那一定要想办法让自己的工作“被需要”——在价值观正确的前提下，被听众需要、被市场需要。你不能把“打开话筒”当做工作的全部，还有许许多多的事情，等着你去做。你要去看，去学。
做好了，肯定不止两千。或者说，省台给你两千，别的地方还有各种两千；做不好，那你得认。
还有，以后写职场困惑的，别把“不辞职”当做“情怀与执念”的表现。
那根本就是两回事。
