2020年7月28日，中国记协网公布第三十届《中国新闻奖评选办法》。

中国新闻奖是经中央批准常设的全国优秀新闻作品最高奖，由中华全国新闻工作者协会组织评选，自1991年开始评选，每年评选一次。

今年是中国新闻奖设立后的第三十次评选，对违规情况的处罚有哪些调整？中国记协评奖办公室就2020年中国新闻奖评选工作答记者问时表示：

为进一步落实意识形态工作责任制要求，着眼于分清责任主体，本着主要责任由违规责任人、责任单位承担的原则，确定处罚措施。

一是明确对有不良职业道德记录的新闻工作者个人不予评选要求。把“评选范围”中关于“近3年内有不良职业道德记录的新闻工作者参与采编的作品不予评选”的规定，改为“近3年内有不良职业道德记录的新闻工作者单独采写或主编、主创的作品不得参评”，并补充“参与采编的作品，取消其个人参评和获奖资格”。

二是明确推荐、报送单位的审核把关职责。在“参评办法”关于推荐单位、报送单位的有关表述中，强调推荐、报送单位要履行审核把关职责，承担审核把关责任。同时，在“关于违规问题的处罚”中，明确对履行审核把关职责不力的处罚措施。

三是区分报送权和参评权。为避免因报送单位出现问题，影响一个地区或一个新闻单位的编辑记者参评，对报送单位首次出现违规情况并被通报或批评的，将责令整改纠正；连续被通报或批评的，将视情况减少推荐、报送名额。

四是明晰对违规问题的界定。区分重新制作作品参评等严重违规问题与申报信息同实际不一致等失误情况，并根据涉及到的责任人、责任单位审核把关责任，分别提出有针对性的处罚措施。

中国新闻奖历史上的第一次造假案

2007年8月28日，由中国记协主办的全国优秀新闻作品年度最高奖——第十七届中国新闻奖评选揭晓。29日，就有人在网络上公开曝光江苏《扬州晚报》伪造报纸骗得中国新闻奖三等奖。被曝光的获奖作品是《千年古城捧回"联合国人居奖"》，2006年10月16日首发于《扬州晚报》第5版。事实上，2006年10月16日《扬州晚报》第5版就不是这些获奖图片，当天的第5版是一个"24小时快拍人居扬州"的专版，版面上的照片与伪造的报纸完全不一样，作者也不一样，责任编辑也不一样。

假版面，怎么会顺利地经过层层评选！

陈力丹、陈秀云：《扬州晚报》的《千年古城捧回“联合国人居奖”》摄影组合, 获得第十七届中国新闻奖摄影作品类三等奖 。随后, 该奖被揭发是不存在的版面, 舆论哗然。这样一个假版面，怎么会顺利地经过层层评选，先获得江苏省好新闻一等奖， 接着进入中国新闻奖新闻摄影复评并获分类金奖， 最后获得中国新闻奖? “假版评奖事件”再次暴露出新闻行业存在严重的职业道德问题， 也反映了新闻奖评奖机制存在的漏洞。

作假不是作者一个人的事！

第十七届（2007年度）中国新闻奖爆出一大新闻，《扬州晚报》记者的获奖作品被指为作假，最终被查处。这在中国新闻奖的评选历史上，还是头一次，对此事的处理，也有着示范意义，不可不认真对待。

现在看来，对此事的处理，基本上是采取了“自裁”的处理方式，并没有对相关责任人和责任单位的进一步惩罚措施。事发后，《扬州晚报》刊登消息通报处理情况并对读者致歉。可是，他们向读者致的哪门子歉？因为这个奖不是由读者负责选送、推荐和评审的，受欺骗的不是读者而是评审方。再说，读者看到的报纸是真实的报纸，他们的作假作品读者根本没看过，作假作品是专门为评审人员看的，所以，《扬州晚报》应该向江苏记协和中国新闻奖评审委致歉才合逻辑，可能是被搞晕了头，鞠躬找错了方向。

我们知道，在中国新闻奖的作品推荐过程中，参评作品所在媒体是最有决定权的，不是哪个记者想报一件作品就能上报的事，可以说报社是作为一个整体来推选参评作品的，作假不是作者一个人的事，报社的有关人士特别是负责此事的领导是脱不了干系的，可事后报社仅对记者本人进行了处分，其他责任人安然无恙，选送推荐者江苏记协更是好像没事儿一样。荣誉是大家的，责任也不应该只由一人承担。

按理说，参评作品的选送和推荐是一件很严肃的事情，特别是参评中国新闻奖这样的重大奖项，负责此事的有关人员应该认真对每件作品的原件进行审查对照，方可放行，比如参评的摄影作品就有必要与发表在报纸上的原件对比，来看一下是否又在发表后进行了修正，因现在的数码技术使得修改照片易如反掌，就《扬州晚报》的这一造假作品来说，如果当初进行了原件对照，恐怕就能发现其中的马脚，但是，遗憾的是，选送和推荐方在此过程中未尽其应尽的责任。(《青年记者》2007年第19期）